誰かがデータに対して対価を支払うようなデータ収益化の段階に至るまでは、当社ではブランドゾーンレベルでデータを生成し、そのデータを各ブランドと共有していると考えています。 現時点では、ブランドから料金を徴収しておりません。しかし、料金を徴収しないのには理由があります。そのデータには多くのインサイトが含まれており、業務効率の向上を図るためにブランドと協議を行っているからです。詳しくご説明いたします。
当社は、家電製品を取り扱うマルチブランド小売業者です。あるブランドが、当社の店舗内に「ブランドゾーン」を設置するために投資を行い、さらにそのブランドが人員も提供していると仮定しましょう。販売業務は誰が担当しているのか。その人員をどのように最適化すべきか。
そこで、ブランドゾーン単位でデータの分析を開始し、1時間ごとの来店客数を追跡し始めた際、最初に気づいたことがあります。人員の配置やシフト編成において、人員の可用性と来店客数のバランスを見ると、人員の可用性はわずか66％に過ぎなかったのです。そこで、このデータをブランド側に提示し、次のように説明しました。 「ご覧の通り、この時間帯には来店客がいるにもかかわらず、販売スタッフが誰も配置されていません。ここに販売スタッフを配置できれば、これらが貴社にとってさらなる販売機会となります」と説明しました。これを実現できたのは、各ブランドゾーンにおけるブランドごとの成約率を1時間単位で追跡し始めたからです。
特定の時間帯において、来店客数はあるものの販売スタッフが配置されていない場合、成約率を適用することで、売上損失を算出または予測することが可能です。この売上損失を、追加の売上機会として換算します。 さらに、その売上機会を、販売スタッフ1名を配置するためのコストと、スタッフがフロアに配置された際にブランドが得られる追加売上による収益に換算してみると、そのメリットは明らかでした。
その結果、現在ではスタッフの稼働率が66％から90％へと向上しました。そして、それ自体が同ブランドの売上高の2桁成長につながっています。つまり、同ブランドは「このデータを活用することで業務効率が向上している」と実感できているのです。 そして、業務効率の向上により売上が増加しており、当然ながら、私たちもその追加売上と追加収益という形で恩恵を受けています。
ですから、現在私たちは、データ共有やブランドとの連携を通じて業務効率化を図る段階にあり、これはブランドにとっても、小売業者である私たちにとっても、付加価値をもたらしているのです。
